DWARF Draco: Echte Rohdaten selbst bearbeitet – Hubble-Palette, Orionnebel und NGC 55

Transparenz: Diese Bilder sind nicht meine eigenen Aufnahmen. Die Daten stammen von DWARFLAB, aufgenommen mit einem Draco-Testgerät und veröffentlicht auf DWARFLABs Seite „DRACO Test Data & Images“. Ich habe das Gerät nicht selbst bedient. Ein Testgerät zeigt nicht zwingend, was die Seriengeräte am Ende leisten. Bearbeitet habe ich die Daten selbst, alle Schritte stehen unten. Die Farben der Nebel sind eine bewusste Zuordnung (SHO bzw. HOO) und keine Farben „direkt aus dem Gerät“. Die Rohdaten gebe ich nicht weiter, sie gibt es nur bei DWARFLAB. Stand: 8. November 2026.

Über den Draco wird gerade viel geschrieben, aber echte Bilder in voller Auflösung gab es kaum. Jetzt hat DWARFLAB FITS-Rohdaten eines Testgeräts freigegeben. Das ist für mich spannender als jedes Werbebild: Rohdaten zeigen, was im Sensor wirklich ankommt, mit allem Rauschen und allen Schwächen. Ich habe drei Datensätze bearbeitet, jeweils auf zwei Wegen, und zeige euch die Ergebnisse im direkten Vergleich. Alle Bilder bleiben in der Originalgröße von 4096 × 3072 Pixeln. Nichts ist hochgerechnet, nichts zugeschnitten.

Das Wichtigste in Kürze

• Drei Datensätze: der Nordamerikanebel C 20 in echter Hubble-Palette (Schwefel, Wasserstoff, Sauerstoff), der Orionnebel M 42 in HOO und die Galaxie NGC 55 in natürlichen Farben.
• Zwei Wege: GraXpert plus Affinity mit den Astro-Macros von James Ritson, und zum Vergleich die geführte Bearbeitung in AstroWizard.
• Der wichtigste Schritt: Rauschen vor dem Strecken entfernen, solange die Daten noch linear sind. Das hat bei allen drei Bildern mehr gebracht als jeder Regler danach.
• Mein Eindruck von den Daten: Die Schmalband-Aufnahmen sind sauber und haben überraschend viel Signal. Die Grenzen zeigen sich bei sehr hellen Kernen und bei schwachen Galaxien.
• Volle Auflösung: Unter jedem Vergleich könnt ihr beide Fassungen in 4096 × 3072 öffnen.

Die Daten

DWARFLAB hat die Stapel fertig gestackt geliefert, je eine FITS-Datei pro Objekt mit 16 Bit pro Kanal. Die Aufnahmeorte nennt DWARFLAB nicht, nur die Himmelsqualität auf der Bortle-Skala (1 = sehr dunkel, 9 = Innenstadt).

Zwei Dinge sind mir beim Auspacken aufgefallen. Die Datei für C 20 enthält zwei Stapel in einer: den HO-Stapel als Hauptbild und den SO-Stapel als Erweiterung. Beide lagen schon pixelgenau übereinander, ich habe nachgemessen. Und bei NGC 55 nennt die Seite 21 Bilder, im Dateikopf stehen 20. Das ist kein Drama, ich erwähne es nur, damit ihr nicht stutzt.

Mein Weg: erst entrauschen, dann strecken

Bei meinen eigenen DWARF-3-Bildern arbeite ich mit Affinity und den Macros von James Ritson. Wie das von Anfang an geht, steht in meiner Anleitung zur FITS-Bearbeitung. Für die Draco-Daten habe ich den Ablauf um einen Schritt davor erweitert:

1. Kanäle trennen (nur C 20): Schwefel, Wasserstoff und Sauerstoff aus beiden Stapeln holen. Den Sauerstoff gibt es in beiden, ich habe ihn nach Bildanzahl gewichtet gemittelt. Das senkt das Rauschen.
2. Entrauschen in GraXpert: Das kostenlose Programm hat ein KI-Modell, das auf linearen Daten arbeitet, also bevor das Bild aufgehellt wird. Stärke 0,7 für C 20 und NGC 55, 0,6 für den signalstarken Orionnebel.
3. Affinity, 32 Bit linear: Kanäle zusammensetzen mit den Macros (SHO bzw. HOO Composition Setup), Schwarzpunkt und Weißabgleich gemessen statt geschätzt, dann strecken mit (Live) Arcsinh Tone Stretch bzw. Mono Stretch für die Schmalband-Kanäle.
4. Farbe und Struktur sparsam: Sättigung nur dort, wo Nebel ist, Sterne per Maske ausgespart. Dazu Enhance Nebula Structure beim Orionnebel und Reduce Star Intensity im dichten Sternfeld von NGC 55.
5. Feinschliff: Farbrauschen geglättet, ohne die Helligkeit anzufassen, und am Rand eine helle Stacking-Linie von drei Pixeln entfernt. Zuschneiden kam nicht in Frage, die volle Bildfläche bleibt.

Warum der Aufwand mit dem Entrauschen? Ich hatte es zuerst andersherum gemacht: strecken und danach mit der KI-Rauschminderung von Affinity glätten. Das sah entweder wächsern aus oder ließ Körnung stehen. Auf linearen Daten erkennt GraXpert Rauschen und Struktur viel besser. Im Vergleich der beiden Fassungen von C 20 sind die feinen Filamente danach klar schärfer, die kleinen Sterne kleiner.

Zum Vergleich habe ich jedes Bild auch in AstroWizard bearbeitet. Das ist eine geführte Bearbeitung in neun Schritten, die ebenfalls GraXpert zum Entrauschen nutzt. Ich habe die Vorschläge des Programms meist übernommen und nur eingegriffen, wenn etwas sichtbar schiefging.

C 20 in der Hubble-Palette

Der Nordamerikanebel ist ein Wasserstoffnebel im Schwan, rund 2.600 Lichtjahre entfernt. In der Hubble-Palette wird Schwefel rot, Wasserstoff grün und Sauerstoff blau. Was die drei Linien bedeuten, erkläre ich im Artikel zum SHO-Update des Draco. Weil Wasserstoff fast alles überstrahlt, wäre das Bild ohne Eingriff giftgrün. Ich habe deshalb die Kanäle nach Messung ausbalanciert und Grün Richtung Gold gedreht. So entsteht das bekannte Türkis-Gold.

GraXpert + Affinity AstroWizard

GraXpert + Affinity AstroWizard 1050 × 700 Sensorpixel

Die Unterschiede liegen weniger in der Schärfe als in der Haltung. Meine Fassung ist kräftiger und hält die Sterne bewusst weiß, damit der Nebel die Hauptrolle spielt. AstroWizard bleibt dunkler und näher an den bekannten Hubble-Kalenderbildern, lässt den Sternen aber ihre orange-rosa Farbe. Das passiert typischerweise, wenn man Schmalband-Sterne nicht vom Nebel trennt. Das Sterntrennungs-Werkzeug lief bei mir in AstroWizard nicht, weil eine Modelldatei fehlte.

M 42: Orionnebel mit hellem Mond

Der Orionnebel ist der Klassiker des Winters, rund 1.350 Lichtjahre entfernt. Spannend an diesem Datensatz: Er wurde bei hellem Mond aufgenommen. Ich habe den Hintergrund in einem Raster vermessen und kaum einen Verlauf gefunden. Der Dualband-Filter hat das Mondlicht fast vollständig geschluckt. Für alle, die mit Mond hadern, ist das eine gute Nachricht.

GraXpert + Affinity AstroWizard

GraXpert + Affinity AstroWizard 1050 × 700 Sensorpixel

Hier gewinnt keine Fassung klar. Meine zeigt mehr Farbe und Kontrast in den Filamenten, AstroWizard holt mehr von der schwachen äußeren Hülle heraus und lässt den Bereich um das Trapez weißer und natürlicher aussehen. Der Kern selbst ist schon in den Daten gesättigt: Bei 300 Sekunden je Bild läuft er voll. Dort kann keine Bearbeitung Details zurückholen, die nie aufgezeichnet wurden. Ich habe die ausgebrannte Fläche nur weich ins Weiße übergehen lassen, statt sie als flaches Türkis stehen zu lassen. Genau für solche Objekte ist der neue HDR-Modus des Draco gedacht. Mit diesen Daten lässt er sich aber nicht beurteilen.

NGC 55: eine Galaxie für den Süden

NGC 55 ist eine Spiralgalaxie, die wir fast genau von der Kante sehen, gut sechs Millionen Lichtjahre entfernt im Bildhauer. Von Deutschland aus geht sie praktisch nicht über den Horizont, die Daten müssen also weit im Süden entstanden sein. Für mich ist sie der härteste der drei Datensätze: wenig Signal, Breitband statt Schmalband und ein dichtes Sternfeld.

GraXpert + Affinity AstroWizard

GraXpert + Affinity AstroWizard 1050 × 700 Sensorpixel

Ehrlich gesagt war AstroWizard hier bei meinem ersten Versuch klar vorn. Meine ersten Affinity-Fassungen waren entweder zu glatt oder körnig. Erst mit dem Entrauschen in GraXpert kamen das Staubband und die blauen Sternentstehungsgebiete heraus. Jetzt ist es eine Geschmacksfrage: AstroWizard ist knackiger, mit hellem, fast weißem Kern. Meine Fassung zeigt mehr vom schwachen Halo und lässt dem Kern Struktur. Ein Macro habe ich dafür bewusst weggelassen: Compress Highlights machte den Kern flach und leblos.

Zwei Wege im Vergleich

Was ich über den Draco gelernt habe

Mit der Einschränkung, dass es ein Testgerät ist und ich nur fertige Stapel gesehen habe: Die Schmalband-Daten haben mich positiv überrascht. Gerade der Sauerstoff in C 20, sonst das schwächste Signal, trägt das Bild. Der Hintergrund ist sauber, und selbst heller Mond schadet mit Dualband-Filter kaum. Die SHO-Edition liefert damit genau das, was sie verspricht: echte getrennte Kanäle statt einer Farbpalette.

Bei NGC 55 zeigen sich die Grenzen eines kleinen Teleskops: wenig Signal, viel Arbeit, bis die Galaxie aus dem Rauschen tritt. Und helle Kerne wie im Orionnebel laufen bei langen Einzelbildern voll. Wie gut der Draco unter meinem eigenen Stadthimmel in Darmstadt abschneidet, kann ich erst sagen, wenn ich ihn selbst aufstellen darf. Alles Grundsätzliche zum Gerät steht in meinem Überblick zum DWARF Draco.

Was nicht funktioniert hat

Damit ihr nicht dieselben Umwege geht, hier die Schritte, die ich wieder verworfen habe:

• Entrauschen nach dem Strecken mit der KI von Affinity: entweder Wachs-Look oder Restkorn.
• Pre-Tone Stretch Denoise und Mono Log Stretch: fleckige Flächen im Hintergrund.
• SCNR und Golden Boost für die Hubble-Farben: machten aus schwachem Schwefel bunte Flecken. Gemessene Kanalbalance und ein gezielter Farbton-Dreh waren sauberer.
• Sterntrennung, Schärfen und Final Colour hintereinander: glitzernde, überzeichnete Sterne.
• Weichzeichner als Live-Filter vor dem Export: zieht am Bildrand Transparenz herein. Farbrauschen glätte ich deshalb erst nach dem Export.
• Automatische Hintergrundextraktion bei C 20: hielt 80 % des Bildes für Himmel und zog Nebel ab. Bei einem Himmel der Klasse Bortle 1 braucht es sie nicht.

Häufige Fragen

Sind die Farben in der Hubble-Palette echt?

Die Signale sind echt, die Farben nicht. Schwefel und Wasserstoff leuchten beide tiefrot. Die Hubble-Palette ordnet ihnen bewusst Rot und Grün zu, damit man sieht, wo welches Gas leuchtet. Deshalb steht bei jedem Bild, welche Zuordnung ich verwendet habe.

Kann ich die Rohdaten selbst bearbeiten?

Ja, DWARFLAB stellt sie auf seiner Seite „DRACO Test Data & Images“ bereit, die Liste wird laufend ergänzt. Die FITS-Dateien selbst verteile ich bewusst nicht. Holt sie euch dort, und nennt beim Teilen DWARFLAB als Quelle und eure Bearbeitungsschritte.

Warum habt ihr die Bilder nicht hochgerechnet?

Hochrechnen erfindet Pixel, auch mit KI. Für einen ehrlichen Blick auf ein Teleskop zählt, was der Sensor wirklich aufgezeichnet hat. Darum bleiben alle Bilder bei 4096 × 3072 Pixeln.

Welches Programm empfehlt ihr für den Anfang?

Für den Anfang die geführte Bearbeitung, weil sie schnell zu einem sauberen Bild führt. Wer danach mehr Kontrolle will, kommt mit GraXpert und Affinity weiter. Beides kostet nichts, wenn ihr bei Affinity auf die kostenpflichtigen KI-Funktionen verzichtet, und die braucht ihr dank GraXpert nicht.

Bildnachweis

Alle Bilder in diesem Artikel: Daten von DWARFLAB, aufgenommen mit einem Draco-Testgerät. Unabhängig bearbeitet von mir (himmelsfotograf.de). Ich habe das Gerät nicht selbst bedient.

• GraXpert + Affinity: GraXpert 3.0.2 (KI-Entrauschung auf linearen Daten), Affinity mit JR Astrophotography V20. Hauptschritte: Kanaltrennung, Komposition, gemessener Schwarzpunkt und Kanalbalance, Streckung, maskierte Sättigung, Sternfarbe, Farbrauschen. Auch das Titelbild ist diese Fassung von C 20 (SHO, Falschfarben).
• AstroWizard: geführte Bearbeitung mit Hintergrundneutralisierung, leichtem Schärfen, GraXpert-KI, Streckung und maskierter Sättigung; bei M 42 zusätzlich automatische Verlaufsentfernung.
• Farbzuordnung: C 20 SHO (Hubble-Palette), M 42 HOO, NGC 55 natürliche Farben.

Hinweis von DWARFLAB

Die Daten stammen aus laufenden Tests des Draco und stehen nicht für die endgültige Serienleistung. Ergebnisse hängen von Aufnahmebedingungen und Bearbeitung ab. Bearbeitete Bilder sind keine Bilder „direkt aus dem Gerät“, hinzugefügte Effekte und Farbzuordnungen sind gekennzeichnet. Die Bilder sind keine eigenen Aufnahmen, und meine unabhängige Bearbeitung ist kein Praxistest des Geräts. Die Dateien werden nicht über den freigegebenen Rahmen hinaus weitergegeben.

Credit-Zeilen nach Vorgabe von DWARFLAB

Aufgenommen mit einem Draco-Testgerät vom DWARFLAB-Testteam. Die Zeilen folgen der englischen Vorlage von DWARFLAB:

• C 20: Data supplied by DWARFLAB. Target: C 20. Captured with DRACO using SO dual-narrowband (SII / OIII) and HO dual-narrowband (H-alpha / OIII), under Bortle 1 skies, with 300 seconds per frame and 4 hours 55 minutes combined integration (SO 3 h 15 min, HO 1 h 40 min). Independently processed by Ricardo (himmelsfotograf.de) in GraXpert and Affinity with JR Astrophotography V20 macros, and separately in AstroWizard; main steps: channel extraction, AI denoise on linear data, per-channel stretch, SHO composition, measured black point and channel balance, colour mapping to the Hubble palette, star colour neutralisation, chroma noise reduction. Colour mapping: SHO false colour. I did not physically operate the unit for this evaluation.
• M 42: Data supplied by DWARFLAB. Target: M 42. Captured with DRACO using HO dual-narrowband (H-alpha / OIII), under Bortle 3 skies with a bright Moon, with 300 seconds per frame and 3 hours integration. Independently processed by Ricardo (himmelsfotograf.de) in GraXpert and Affinity with JR Astrophotography V20 macros, and separately in AstroWizard; main steps: AI denoise on linear data, HOO composition, arcsinh stretch, highlight recovery, OIII/H-alpha tone enhancement, nebula structure, saturation, chroma smoothing, soft whitening of the sensor-saturated core. Colour mapping: HOO (H-alpha red, OIII teal). I did not physically operate the unit for this evaluation.
• NGC 55: Data supplied by DWARFLAB. Target: String of Pearls Galaxy (C 72 / NGC 55). Captured with DRACO using the Astro filter, under Bortle 2 skies, with 300 seconds per frame and 1 hour 45 minutes integration. Independently processed by Ricardo (himmelsfotograf.de) in GraXpert and Affinity with JR Astrophotography V20 macros, and separately in AstroWizard; main steps: AI denoise on linear data, measured white balance, arcsinh stretch, background neutralisation, masked saturation, clarity, star intensity reduction. Natural colour. I did not physically operate the unit for this evaluation.