Seestar S30 Pro oder DWARF 3: großes Bildfeld gegen mehr Auflösung
Beide haben 4K-Sensoren, trotzdem sehen ihre Bilder verschieden aus. Was Bildfeld, Pixelgröße und Öffnung bedeuten – erklärt an der Andromedagalaxie.
Transparenz: Den DWARF 3 nutze ich selbst. Ich fotografiere mit ihm von meiner Terrasse am Stadtrand von Darmstadt (Bortle 6), meist im EQ-Modus. Den Seestar S30 Pro habe ich nicht selbst getestet. Seine Daten stammen von ZWO, aus Händlerangaben und Testberichten. Bildfeld und Pixelmaßstab habe ich aus Sensor und Brennweite selbst nachgerechnet. Stand: 7. November 2026.
Auf dem Papier sehen sich die beiden ähnlich: zwei kleine Smart-Teleskope, beide mit 4K-Sensor, beide unter zwei Kilo. Trotzdem entstehen mit ihnen sichtbar verschiedene Bilder. Der Grund steckt in drei Zahlen: Brennweite, Pixelgröße und Öffnung. Wer die versteht, versteht fast jedes Teleskop.
Das Wichtigste in Kürze
- Bildfeld: Der S30 Pro sieht rund 4,0° × 2,2° Himmel, der DWARF 3 rund 2,9° × 1,6°. Das ist fast die doppelte Fläche.
- Pixelmaßstab: Beim DWARF 3 deckt ein Pixel etwa 2,7 Bogensekunden ab, beim S30 Pro etwa 3,7. Der DWARF 3 zeichnet also feiner.
- Öffnung: 35 mm gegen 30 mm. Der DWARF 3 sammelt rund ein Drittel mehr Licht vom selben Objekt.
- Lange Einzelbilder: Der DWARF 3 hat einen EQ-Modus ohne Zubehör. Der S30 Pro braucht dafür eine Polhöhenwiege.
- Kurz gesagt: Der S30 Pro ist ein Weitwinkel für große Himmelsregionen, der DWARF 3 ein etwas längeres Tele mit mehr Detail.
Die Daten nebeneinander
| Eigenschaft | Seestar S30 Pro | DWARF 3 |
|---|---|---|
| Status | recherchiert | selbst genutzt |
| Öffnung / Brennweite | 30 mm / 160 mm (f/5,3) | 35 mm / 150 mm (f/4,3) |
| Sensor | Sony IMX585, 3840 × 2160 | Sony IMX678, 3840 × 2160 |
| Pixelgröße | 2,9 µm | 2,0 µm |
| Bildfeld (ca.) | 4,0° × 2,2° | 2,9° × 1,6° |
| Pixelmaßstab | ca. 3,7″ pro Pixel | ca. 2,7″ pro Pixel |
| Filter | UV/IR, Dual-Band, Dunkel | Standard (VIS), Astro, Dual-Band |
| Längste Einzelbelichtung | 60 s im EQ-Modus mit Wiege | 60 s, EQ-Modus eingebaut |
| Weitwinkelkamera | IMX586, 63°, Autofokus | 2 MP, läuft während der Aufnahme mit |
| Akku (Herstellerangabe) | 6.000 mAh, ca. 6 h | bis 5,5 h Astrofotografie |
| Gewicht | 1,65 kg | ca. 1,35 kg |
Bildfeld: wie viel Himmel aufs Bild passt
Das Bildfeld hängt nur von zwei Dingen ab: wie groß der Sensor ist und wie lang die Brennweite. Der Sensor des S30 Pro ist 11,1 mm breit, der des DWARF 3 nur 7,7 mm. Die Brennweiten sind fast gleich. Also sieht der S30 Pro mehr Himmel.
Zum Rechnen: Sensorbreite geteilt durch Brennweite ergibt den Winkel im Bogenmaß. Mal 57,3 macht daraus Grad. Beim S30 Pro sind das 11,1 / 160 × 57,3 ≈ 4,0°. Beim DWARF 3 sind es 7,7 / 150 × 57,3 ≈ 2,9°.
Das merke ich bei der Andromedagalaxie. Sie ist am Himmel rund drei Grad lang, sechsmal so lang wie der Vollmond. Mein Titelbild zeigt: Beim DWARF 3 passt sie nur schräg und auch dann nicht ganz aufs Bild. Der S30 Pro würde sie samt Begleitern M 32 und M 110 mit Rand einfangen. Das gilt auch für den Herznebel, die Plejaden oder den Nordamerikanebel. Eigene Bilder dieser Objekte vom DWARF 3 seht ihr im Observatorium.
Pixelmaßstab: wie fein ein Bild zeichnet
Das größere Bildfeld hat einen Preis. Beide Sensoren haben gleich viele Pixel, nämlich 3840 × 2160. Wenn dieselbe Pixelzahl mehr Himmel abdecken muss, bekommt jedes Pixel ein größeres Stück davon.
Astronomen messen das in Bogensekunden pro Pixel. Eine Bogensekunde ist ein 3600stel Grad. Die Formel lautet: 206,265 × Pixelgröße in µm / Brennweite in mm.
- S30 Pro: 206,265 × 2,9 / 160 ≈ 3,7″ pro Pixel
- DWARF 3: 206,265 × 2,0 / 150 ≈ 2,7″ pro Pixel
Was heißt das am Himmel? Eine kleine Galaxie wie die Whirlpoolgalaxie M 51 ist etwa 11 Bogenminuten lang. Beim DWARF 3 fällt sie auf rund 240 Pixel, beim S30 Pro auf rund 180. Bei großen Nebeln ist das egal. Bei kleinen Galaxien und Details wie Staubbändern sieht man den Unterschied.
Öffnung: wie viel Licht ankommt
Die Öffnung ist der Durchmesser der Frontlinse. Wie viel Licht ein Teleskop sammelt, hängt an ihrer Fläche, also am Quadrat des Durchmessers. 35² geteilt durch 30² ergibt etwa 1,36. Der DWARF 3 fängt also vom selben Objekt rund 36 Prozent mehr Licht ein.
Die Öffnung begrenzt auch, wie fein ein Teleskop überhaupt trennen kann. Eine alte Faustregel ist die Dawes-Grenze: 116 geteilt durch die Öffnung in Millimetern ergibt den kleinsten Abstand zweier Sterne in Bogensekunden. Das sind 3,3″ beim DWARF 3 und 3,9″ beim S30 Pro. Die Luftunruhe (“Seeing”) verwischt bei uns meist ohnehin zwei bis drei Bogensekunden. Bei beiden Geräten setzen also eher Pixel und Optik die Grenze als die Atmosphäre.
Ein spannender Nebeneffekt: Weil die Pixel des S30 Pro größer sind und mehr Himmel abdecken, landet in jedem einzelnen Pixel sogar etwas mehr Licht. Das Bild rauscht pro Pixel weniger, zeigt aber weniger Detail. Es ist der gleiche Tausch wie bei einer Handykamera, die im Dunkeln Pixel zusammenfasst.
Lange Einzelbilder und Feldrotation
Ein Smart-Teleskop auf einem normalen Stativ folgt den Sternen mit zwei Achsen, hoch und runter, links und rechts. Weil sich der Himmel aber um den Polarstern dreht, verdreht sich das Bildfeld mit der Zeit. Das nennt man Feldrotation. Deshalb arbeiten beide Geräte im normalen Modus mit kurzen Einzelbildern.
Im EQ-Modus wird das Gerät so gekippt, dass eine Achse zum Himmelspol zeigt. Dann reicht eine Drehbewegung, und die Feldrotation verschwindet. Der DWARF 3 kann das ohne Zubehör. Ich nutze ihn auf meiner Terrasse fast immer so. Gekippt wird auf die Polhöhe, über Darmstadt rund 50 Grad, den Rest erledigt die App. Beim S30 Pro geht das laut ZWO und Testberichten nur mit einer Polhöhenwiege. Mehr zum EQ-Modus erkläre ich im DWARF-3-Test.
Zwei Kameras in einem Gerät
Beide haben eine zweite, weitwinklige Kamera. Beim S30 Pro ist sie mit 4K und Autofokus deutlich besser ausgestattet und eignet sich für Milchstraße und Landschaft. Beim DWARF 3 hat sie nur 2 Megapixel. Dafür läuft sie während der Aufnahme mit und zeigt, wohin das Teleskop gerade schaut.
Welcher Himmel passt zu welchem Gerät?
Statt eines Siegers lohnt der Blick in den Himmelskalender: Was wollt ihr fotografieren?
- Große Nebel und Sternfelder wie Herznebel, Cirrusnebel, Nordamerikanebel oder die ganze Andromeda passen dem S30 Pro besser. Mit dem DWARF 3 braucht ihr dafür manchmal ein Mosaik.
- Kleinere Galaxien und Details wie M 51, M 81 oder die Staubbänder im Orionnebel zeichnet der DWARF 3 etwas feiner und mit mehr Licht.
- Mitten in einer Stadt helfen beiden die Dual-Band-Filter bei Emissionsnebeln. Mehr dazu in Astrofotografie in der Stadt.
Wann welche Objekte gerade gut stehen, zeigt der Himmelskalender. Wie lange das Licht dieser Objekte zu uns unterwegs war, könnt ihr in der Lichtzeitreise nachlesen. Und was neben dem Teleskop in meine Nacht gehört, steht auf der Seite Ausrüstung.
Mein Fazit
Die beiden sind kein besser und schlechter, sondern zwei Brennweiten-Ideen. Der S30 Pro ist ein Weitwinkel für große Himmelsregionen und hat die bessere zweite Kamera. Der DWARF 3 zeichnet feiner, sammelt mehr Licht und bringt den EQ-Modus ohne Zubehör mit. Meine Andromeda-Aufnahme zeigt die Grenze des DWARF 3. Bei kleinen Galaxien zählt dagegen jede Bogensekunde.
Mehr zu den einzelnen Geräten: Seestar S30 Pro im Überblick und DWARF 3 im Test. Alle Geräte nebeneinander zeigt der Smart-Teleskope-Vergleich.
Quellen
- ZWO Seestar: Produktseite S30 Pro
- APM Telescopes: Technische Daten Seestar S30 Pro
- AstroBackyard: Seestar S30 Pro Review
- DWARFLAB: Produktseite DWARF 3
- Sterngucker.de: DWARF 3 mit berechnetem Bildfeld
- Astropix: Formeln für die Astrofotografie (Pixelmaßstab, Bildfeld)
- Telescope Live: Pixelgröße und Bildauflösung
- Orwell Astronomical Society: Die Dawes-Grenze