DWARF Draco vs. DWARF 3: Was 90 mm gegenüber 35 mm wirklich ändern

Transparenz: Den DWARF 3 nutze ich selbst, immer im EQ-Modus, von meiner Terrasse am Stadtrand von Darmstadt (Bortle 6). Alle DWARF-3-Bilder hier sind eigene Aufnahmen. Den Draco habe ich nicht selbst getestet. Seine Daten stammen vom Hersteller und aus Händlerangaben, die Rechnungen sind meine eigenen. Das Draco-Bild weiter unten beruht auf Rohdaten, die DWARFLAB freigegeben und ich selbst bearbeitet habe. Einen unabhängigen Praxistest des Draco gibt es noch nicht (Stand: 9. November 2026).

Draco oder DWARF 3? Das ist gerade die häufigste Frage, mit der Leute auf meiner Seite landen. Ich will sie heute nicht mit einer Kaufempfehlung beantworten, sondern mit Optik. Denn hinter „90 mm statt 35 mm“ stecken vier Größen, die jedes Teleskop prägen: Öffnung, Öffnungsverhältnis, Pixelgröße und Brennweite. Wer die versteht, kann jedes Datenblatt lesen. Und ihr seht danach selbst, wo der Draco wirklich vorne liegt und wo der kleine DWARF 3 seine Stärken behält.

Das Wichtigste in Kürze

• Öffnung: 90 mm sammeln rund 6,6-mal so viel Licht wie 35 mm. Das ist der größte Unterschied.
• Öffnungsverhältnis: f/3,8 gegen f/4,3. Pro Fläche auf dem Sensor kommt beim Draco gut ein Viertel mehr Licht an.
• Abbildungsmaßstab: Ein Pixel zeigt beim Draco rund 1,5 Bogensekunden Himmel, beim DWARF 3 rund 2,75. Kleine Galaxien werden also fast doppelt so groß abgebildet.
• Bildfeld: Dafür passt beim Draco weniger Himmel aufs Bild. Große Nebel wie Andromeda gehen nur als Mosaik.
• Kühlung: Wärmerauschen halbiert sich etwa alle 6 bis 7 Grad Abkühlung. Wie weit der Draco kühlt, nennt DWARFLAB nicht.
• Unter Stadthimmel zählt am Ende vor allem die gesammelte Lichtmenge. Hier ist der Draco klar im Vorteil, rein rechnerisch.

Die Daten im Überblick

1. Öffnung: die Größe des Lichteimers

Stellt euch ein Teleskop als Eimer im Regen vor. Die Photonen der fernen Galaxie fallen wie Tropfen gleichmäßig vom Himmel. Wie viele ihr einfangt, hängt nur von der Fläche der Öffnung ab, nicht von der Länge des Rohrs.

Die Fläche wächst mit dem Quadrat des Durchmessers. Deshalb ist der Unterschied größer, als die Zahlen vermuten lassen:

• 90 mm geteilt durch 35 mm ergibt 2,57.
• 2,57 zum Quadrat ergibt 6,6.

In einer Stunde fängt der Draco also rund 6,6-mal so viele Photonen von derselben Galaxie ein wie mein DWARF 3. Das ist die wichtigste Zahl in diesem ganzen Vergleich.

Eine Einschränkung: Der Draco hat eine sogenannte gefaltete Optik, der Lichtweg wird also umgelenkt. Ein Händler nennt dabei eine zentrale Abschattung, der Hersteller macht dazu keine klare Angabe. Falls ein Teil der Öffnung verdeckt ist, liegt der echte Faktor etwas unter 6,6.

Was heißt das fürs Rauschen?

Licht kommt nicht gleichmäßig an, sondern zufällig, wie Regentropfen. Dieses Zufallsrauschen wächst mit der Wurzel der Lichtmenge. Sechsmal mehr Licht bringt deshalb nicht sechsmal weniger Rauschen, sondern ein rund 2,6-mal besseres Signal-Rausch-Verhältnis. Andersherum gerechnet: Um bei derselben Bildschärfe gleich sauber zu werden, müsste mein DWARF 3 etwa 6,6-mal so lange belichten. Aus einer Stunde Draco würden gut sechseinhalb Stunden DWARF 3.

Das ist eine Rechnung unter Idealbedingungen. Wie empfindlich die beiden Sensoren genau sind, hat DWARFLAB für den Draco nicht veröffentlicht. Die Größenordnung bleibt aber.

2. Öffnungsverhältnis: der Mythos von der „schnellen“ Optik

Die Blendenzahl kennt ihr von der Kamera. Sie ist Brennweite geteilt durch Öffnung: 340 durch 90 ergibt f/3,8, 150 durch 35 ergibt f/4,3. Je kleiner die Zahl, desto heller wird eine flächige Nebelwolke pro Quadratmillimeter Sensor. Der Unterschied liegt beim Quadrat des Verhältnisses: (4,3 / 3,8)² ergibt rund 1,28. Also etwa 28 % mehr Licht pro Sensorfläche.

Das klingt nach weniger als die 6,6 von oben. Beides stimmt, es beschreibt nur Verschiedenes:

• Die Öffnung sagt, wie viel Licht ihr von einem Objekt insgesamt bekommt.
• Das Öffnungsverhältnis sagt, wie dicht dieses Licht auf dem Sensor liegt.

Der Draco verteilt sein vieles Licht auf ein größeres Bild, weil seine Brennweite mehr als doppelt so lang ist. Deshalb ist er pro Sensorfläche nur etwas heller, zeigt die Galaxie aber deutlich größer.

3. Pixel und Brennweite: wie viel Himmel ein Pixel sieht

Der Abbildungsmaßstab sagt, wie viel Himmel ein einzelnes Pixel abdeckt. Die Formel ist einfach:

Bogensekunden pro Pixel = 206,265 × Pixelgröße in µm ÷ Brennweite in mm

• DWARF 3: 206,265 × 2,0 ÷ 150 ergibt rund 2,75″ pro Pixel.
• Draco im Deep-Sky-Modus: 206,265 × 2,4 ÷ 340 ergibt rund 1,46″ pro Pixel.
• Draco in voller Auflösung (Mond, Sonne): rund 0,73″ pro Pixel.

Eine Bogensekunde ist winzig: der 3.600. Teil eines Grads. Der Vollmond misst etwa 1.800 Bogensekunden. Ein Beispiel: Eine kleine Galaxie von 10 Bogenminuten Länge bedeckt beim DWARF 3 etwa 220 Pixel, beim Draco gut 410 Pixel. Spiralarme, Staubbänder und kleine Begleiter werden beim Draco also deutlich besser aufgelöst.

Warum der Draco Pixel zusammenfasst

Der Draco-Sensor hat 50 Megapixel mit nur 1,2 µm großen Pixeln. Für Deep-Sky fasst er je vier Pixel zu einem zusammen (2 × 2 „Binning“). Warum, erklärt ein Blick nach oben: Die Luft über uns flimmert. Sterne werden dadurch an guten Abenden zu Scheibchen von etwa 2 bis 3 Bogensekunden verschmiert, das nennt man Seeing. Pixel, die viel feiner sind als dieses Flimmern, zeigen keine zusätzlichen Details. Sie fangen nur weniger Licht pro Pixel und rauschen stärker. Mit 1,46″ pro Pixel passt der Draco dagegen gut zu einem typischen mitteleuropäischen Himmel.

Mein DWARF 3 liegt mit 2,75″ pro Pixel eher auf der groben Seite. Die Sterne werden kleiner abgebildet, als die Luft es erlauben würde. Dafür sammelt jedes Pixel viel Licht, und das Bildfeld ist groß.

Auflösung der Optik

Auch die Optik selbst hat eine Grenze: Licht wird an der Öffnung gebeugt. Ein Stern wird deshalb nie zu einem Punkt, sondern zu einem kleinen Beugungsscheibchen. Seine Breite hängt nur von der Öffnung ab. Bei grünem Licht liegt sie beim DWARF 3 bei etwa 3,3″, beim Draco bei etwa 1,3″. Der DWARF 3 ist also schon durch seine kleine Linse begrenzt, der Draco erst durch die Luft.

4. Bildfeld: wo der DWARF 3 vorne liegt

Längere Brennweite heißt größeres Bild vom Objekt, aber auch weniger Himmel im Ausschnitt. Das Bildfeld des Draco ist nur etwa halb so groß wie das des DWARF 3. Auf meiner Aufnahme der Andromedagalaxie habe ich eingezeichnet, was davon beim Draco auf ein Einzelbild passen würde.

Die Andromedagalaxie ist rund 2,5 Millionen Lichtjahre entfernt und am Himmel trotzdem mehrere Vollmonde lang. Ihr Licht ist ungefähr zu der Zeit losgezogen, als bei uns das Eiszeitalter begann. Mehr solcher Zeitreisen findet ihr in der Lichtzeitreise. Für so große Objekte bietet der Draco eine Mosaik-Funktion, die mehrere Felder zusammensetzt. Das kostet aber Zeit. Der DWARF 3 bekommt große Nebel wie Herz-, Seelen- oder Nordamerikanebel dagegen in einem Feld. Alle meine Aufnahmen seht ihr im Observatorium.

5. Kühlung und lange Belichtungen

Ein Sensor erzeugt auch im Dunkeln ein schwaches Signal, den Dunkelstrom. Er entsteht durch Wärme und bringt eigenes Rauschen mit. Die Faustregel der Sensorhersteller: Pro 6 bis 7 Grad Abkühlung halbiert sich der Dunkelstrom. Zehn Grad kühler heißt also ungefähr ein Drittel des Dunkelstroms.

Für den Draco ist das wichtiger als für den DWARF 3, weil er bis zu 300 Sekunden pro Bild belichtet. Dunkelstrom sammelt sich mit der Zeit an. Ein Fünf-Minuten-Bild trägt fünfmal so viel davon wie ein Ein-Minuten-Bild. Ohne Kühlung würde gerade in Sommernächten viel vom Vorteil der langen Belichtung verloren gehen.

Wie viele Grad der Draco unter die Umgebungstemperatur kühlt, gibt DWARFLAB nicht an. Ich habe keine belastbare Zahl gefunden und lasse sie deshalb weg. Im Winter auf meiner Terrasse ist der Unterschied kleiner: Bei Frost rauscht auch der ungekühlte DWARF 3 wenig. Wie ich mit ihm durch kalte Nächte komme, steht in Frostnacht mit dem DWARF 3.

Nordamerikanebel: DWARF 3 und Draco nebeneinander

Damit ihr ein Gefühl für die Bilder bekommt, zeige ich euch zweimal dieselbe Gegend am Himmel. Bitte nicht als fairen Vergleich lesen: Die Bedingungen könnten kaum unterschiedlicher sein.

Der Draco-Datensatz hat sechsmal so viel Belichtungszeit, unter einem viel dunkleren Himmel, mit zusätzlichem Schwefelfilter. Was ihr aber gut seht, ist der Maßstab: Mein DWARF-3-Bild zeigt fast drei Grad Himmel in der Breite, das Draco-Bild nur gut eineinhalb. Dafür löst der Draco die Staubkanten und feinen Gasfäden viel feiner auf. Und meine 48 Minuten aus der Stadt zeigen ehrlich, wie schwach der Nebel ohne viel Belichtung bleibt. Genau dort setzt die größere Öffnung an. Wie ich die Draco-Rohdaten bearbeitet habe, steht in Draco-Rohdaten selbst bearbeitet.

Was das unter Stadthimmel bedeutet

Unter meinem Himmel in Darmstadt (Bortle 6) ist nicht das Ausleserauschen das Problem, sondern das Streulicht der Stadt. Es fällt genauso in die Öffnung wie das Licht der Galaxie. Gegen dieses Hintergrundrauschen hilft nur eins: mehr Signal insgesamt. Und da bringt die 6,6-fache Fläche des Draco am meisten. Ein Dual-Band-Filter, wie ihn beide Geräte haben, filtert bei Emissionsnebeln zusätzlich viel Stadtlicht weg. Mehr dazu in Astrofotografie in der Stadt.

Bei Galaxien hilft kein Schmalbandfilter, weil sie in vielen Farben leuchten. Hier sehe ich auf dem Papier den größten Vorteil des Draco: mehr Licht und ein Maßstab, der die kleinen Frühjahrsgalaxien endlich groß genug zeigt. Wann welche Galaxie gut steht, zeigt euch der Himmelskalender.

Gegenüberstellung

Für meinen Alltag auf der Terrasse heißt das: Der DWARF 3 bleibt mein Weitwinkel für große Nebel. Wenn ich einen Draco unter meinem Himmel ausprobieren kann, interessieren mich vor allem kleine Galaxien wie die Whirlpoolgalaxie. Dort sollte der Unterschied am deutlichsten zu sehen sein.

Den ganzen Nachtablauf mit Stativ, Strom und warmer Kleidung findet ihr unter Ausrüstung.

Häufige Fragen

DWARF Draco oder DWARF 3, was ist besser? Das hängt vom Ziel ab. Rein optisch sammelt der Draco rund 6,6-mal so viel Licht und bildet kleine Objekte fast doppelt so groß ab. Der DWARF 3 hat das größere Bildfeld, wiegt ein Viertel und kostet deutlich weniger. Für große Nebel ist der DWARF 3 im Vorteil, für kleine Galaxien der Draco. Unabhängige Praxistests des Draco gibt es noch nicht.

Warum sind 90 mm so viel mehr als 35 mm? Weil die Lichtmenge mit der Fläche wächst, also mit dem Quadrat des Durchmessers. 90 durch 35 ist 2,57, zum Quadrat 6,6.

Ist f/3,8 nicht fast dasselbe wie f/4,3? Pro Sensorfläche ja, der Unterschied liegt bei rund 28 %. Entscheidend ist aber die Öffnung: Der Draco bekommt vom selben Objekt 6,6-mal so viel Licht, verteilt es nur auf ein größeres Bild.

Was bedeutet Bogensekunden pro Pixel? Wie viel Himmel ein Pixel zeigt. Kleinere Werte heißen feinere Details, solange die Luftunruhe mitspielt. Der Draco liegt bei rund 1,46″, der DWARF 3 bei rund 2,75″.

Wie stark kühlt der Draco? Das hat DWARFLAB nicht veröffentlicht. Allgemein gilt: Alle 6 bis 7 Grad Kühlung halbieren den Dunkelstrom.

Passt die Andromedagalaxie ins Bild des Draco? Nicht in ein einzelnes Feld. Dafür gibt es die Mosaik-Funktion. Beim DWARF 3 passt sie fast ganz hinein.

Mehr zum Draco selbst steht im Überblick zum DWARF Draco, meine Erfahrungen mit dem DWARF 3 im DWARF-3-Praxistest. Den Vergleich mit dem neuen Seestar findet ihr unter DWARF Draco gegen Seestar S50 Pro.

Quellen

• Digital Camera World: Vorstellung des Draco mit 90 mm, 340 mm und f/3,8
• Telescope Advisor: DWARFLAB Draco, Daten und Sensor
• Skies & Scopes: Draco gegen DWARF 3, technische Daten
• Skypoint: Technische Daten DWARF 3
• Smart Telescope Reviews: Vorab-Bewertung des Draco ohne eigenes Gerät
• Jerry Lodriguss, astropix.com: Formeln für Abbildungsmaßstab und Beugungsscheibchen
• Telescope Live: Sampling, Pixelgröße und Seeing
• Teledyne Vision Solutions: Dunkelstrom und Temperatur
• Teledyne Photometrics: Dark Current