Smart-Teleskope im Vergleich: Seestar, DWARF und Vespera
DWARF 3, Seestar S50 Pro und Vespera 3 im direkten Vergleich: Bildfeld, Filter, Akku, Gewicht und Preis – und welches Smart-Teleskop zu eurem Himmel und Budget passt.
Transparenz: Ich fotografiere selbst mit dem DWARF 3, alle eigenen Bilder auf dieser Seite stammen von ihm. Den Seestar S50 Pro und den Vespera 3 habe ich nicht selbst getestet. Ihre Angaben stammen von den Herstellern, aus Fachtests und Händlerangaben (Stand: 2. November 2026). Preise schwanken, sie sind grobe Richtwerte.
Drei Hersteller prägen den Markt für Smart-Teleskope: ZWO mit der Seestar-Reihe, DWARFLAB mit den DWARF-Geräten und Vaonis mit der Vespera-Reihe. Alle drei nehmen euch das Schwierigste an der Astrofotografie ab: Sie finden ihr Ziel selbst, führen nach und stapeln die Einzelbilder automatisch. Trotzdem verfolgen sie ganz unterschiedliche Ideen. Ich vergleiche hier jeweils das Gerät, das ihr heute am ehesten kaufen würdet: DWARF 3, Seestar S50 Pro und Vespera 3.
Das Ergebnis vorweg
- Für kleines Budget, große Nebel und unterwegs: DWARF 3 – leicht, großes Bildfeld, drei Filter eingebaut, dazu eine Weitwinkelkamera für Landschaft und Mond.
- Für die meisten Einsteiger am festen Standort: Seestar S50 Pro – viel Ausstattung für rund 1.000 €, mit EQ-Modus, langem Akku und Stativ im Lieferumfang.
- Wenn Verarbeitung und Komfort wichtiger sind als der Preis: Vespera 3 – edel gebaut, elf Stunden Akku, automatische Taukontrolle. Ihr zahlt aber gut das Doppelte, und Filter kosten extra.
Die Geräte im direkten Vergleich
| Eigenschaft | Mein Teleskop DWARF 3 | Allrounder Seestar S50 Pro | Komfort Vaonis Vespera 3 |
|---|---|---|---|
| Öffnung / Brennweite | 35 mm / 150 mm (f/4,3) | 50 mm / 260 mm (f/5,2) | 50 mm / 245 mm |
| Sensor | Sony IMX678, 8,3 MP | 8,3 MP (4K) | Sony IMX585, 8,3 MP |
| Bildfeld (ca.) | 2,9° × 1,6° | rund 2,8° | 2,5° × 1,4° |
| Eingebaute Filter | Standard, Astro, Dual-Band | UV/IR, Dual-Band, Dunkelfilter | keine, als Zubehör |
| Weitwinkelkamera | ja | ja, 63° | nein |
| EQ-Modus | ja | ja | nein |
| Längste Einzelbelichtung | 60 s (EQ) | 60 s (EQ) | automatisch |
| Tauschutz | keine Heizung (IP54) | Heizung eingebaut | automatisch mit Hygrometer |
| Akku | 10.000 mAh, bis ca. 5,5 h | 10.000 mAh, bis 9 h | bis 11 h |
| Speicher | 128 GB | 128 GB | 115 GB |
| Gewicht | 1,35 kg | 2,8 kg | ca. 5 kg |
| Stativ | separat | inklusive | inklusive |
| Preis (ca.) | 529 € | 999 € | 2.490 € |
Den alten Seestar S50 gibt es bei ZWO in Europa inzwischen nicht mehr, nur noch Restbestände im Handel. Wer ihn günstig findet, bekommt weiterhin ein gutes Gerät. Den direkten Vergleich mit dem DWARF 3 lest ihr in DWARF 3 gegen Seestar S50.
Drei Hersteller, drei Ideen
DWARFLAB baut kleine, leichte Geräte mit viel Technik pro Gramm. Der DWARF 3 hat zwei Kameras, drei Filter und einen EQ-Modus, wiegt aber nur gut 1,3 kg.
ZWO kommt aus der Astrokamera-Welt und setzt auf ein rundes Gesamtpaket zum fairen Preis. Der Seestar S50 Pro bringt eine Optik mit vier Linsen aus ED-Glas, eine zweite Kamera, einen großen Akku und ein Stativ mit.
Vaonis aus Frankreich setzt auf Design, Verarbeitung und Bedienkomfort. Der Vespera 3 sieht aus wie ein Designobjekt, läuft elf Stunden und kümmert sich selbst um Tau. Dafür ist er deutlich teurer und schwerer.
Bildfeld: Wie viel Himmel passt aufs Bild?
Der Vollmond ist am Himmel etwa ein halbes Grad groß. Alle drei Geräte haben ein ähnlich großes Bildfeld von rund 2,5 bis 3 Grad. Damit passen auch große Nebel wie der Nordamerika- oder der Herznebel weitgehend auf ein einziges Bild. Den größten Ausschnitt hat knapp der DWARF 3.
Bei kleinen Galaxien sind alle drei Geräte an ihrer Grenze. Hier zählen vor allem Öffnung und Optik.
Lichtstärke und Bildqualität
Seestar S50 Pro und Vespera 3 haben 50 mm Öffnung und sammeln damit rund doppelt so viel Licht wie der DWARF 3 mit 35 mm. Bei kleinen, schwachen Objekten wirkt sich das aus. Der DWARF 3 gleicht einen Teil über seine etwas lichtstärkere Optik (f/4,3) und lange Belichtungen im EQ-Modus aus. Bei großen, hellen Nebeln liegen die Ergebnisse näher beieinander, als die Zahlen vermuten lassen.
Alle drei nutzen einen Sensor mit 8,3 Megapixeln. Beim Vespera 3 und beim Seestar S50 Pro gilt die Optik als sehr gut korrigiert, mit scharfen Sternen bis zum Rand.
Filter: entscheidend in der Stadt
Wer unter aufgehelltem Himmel fotografiert, braucht für Emissionsnebel einen Dual-Band-Filter. Er lässt das Licht von Wasserstoff und Sauerstoff durch und blockt einen Großteil des Stadtlichts.
- DWARF 3 und Seestar S50 Pro haben ihn eingebaut, die App schaltet ihn per Fingertipp ein.
- Beim Vespera 3 müsst ihr den Filter zukaufen (rund 400 €) und von Hand aufsetzen.
Ich fotografiere mit dem DWARF 3 vom Stadtrand von Darmstadt aus, also unter Bortle 6. Für Nebel nutze ich dort fast immer den Dual-Band-Filter. Was trotz Lichtverschmutzung möglich ist, erkläre ich ausführlich in Astrofotografie in der Stadt.
EQ-Modus: längere Einzelbilder
Smart-Teleskope stehen normalerweise waagerecht und folgen den Sternen in zwei Achsen. Dabei dreht sich das Bildfeld langsam, und die Einzelbelichtungen bleiben kurz. Im EQ-Modus kippt ihr das Gerät auf euren Breitengrad. Dann sind Einzelbelichtungen bis 60 Sekunden möglich.
DWARF 3 und Seestar S50 Pro beherrschen das. Ich nutze beim DWARF 3 inzwischen nur noch den EQ-Modus. Die Einrichtung dauert ein paar Minuten länger, bei schwachen Nebeln lohnt sie sich aber deutlich. Der Vespera 3 hat keinen EQ-Modus. Er gleicht das über viele kurze Belichtungen und seine lange Akkulaufzeit aus.
Unterwegs und im Alltag
Gewicht: Der DWARF 3 wiegt mit gut 1,3 kg etwa die Hälfte des Seestar S50 Pro und rund ein Viertel des Vespera 3. Wer das Teleskop in den Urlaub oder an einen dunklen Platz mitnimmt, merkt das sofort.
Tau: In feuchten Nächten beschlägt die Optik. Vespera 3 und Seestar S50 Pro heizen selbst. Beim DWARF 3 braucht ihr dafür eine Taukappe oder ein Heizband. Was sich bewährt hat, steht in meinem Zubehör-Ratgeber.
Akku: Der Vespera 3 schafft bis zu elf Stunden, der Seestar S50 Pro bis neun. Der DWARF 3 kommt in einer langen Winternacht mit bis zu 5,5 Stunden eher an seine Grenze. Eine Powerbank ist bei ihm sinnvoll, mehr dazu in Strom für Smart-Teleskope.
Stativ: Beim Seestar S50 Pro und beim Vespera 3 liegt eines bei. Beim DWARF 3 solltet ihr das Stativ in den Preis einrechnen.
Mehr als Deep Sky
Alle drei fotografieren Mond und Sonne (nur mit Sonnenfilter). DWARF 3 und Seestar S50 Pro haben zusätzlich eine Weitwinkelkamera. Sie hilft beim Ausrichten und taugt für Landschaft, Sternschnuppen und Zeitraffer. Der DWARF 3 lässt sich tagsüber außerdem als Tele für Vögel und Wildtiere nutzen.
Welches Smart-Teleskop passt zu euch?
Nehmt den DWARF 3, wenn …
- euer Budget bei rund 500 bis 600 € liegt,
- ihr vor allem große Nebel fotografieren wollt,
- das Gerät leicht sein und auch tagsüber zum Einsatz kommen soll.
Nehmt den Seestar S50 Pro, wenn …
- ihr ein rundes Paket mit Stativ, langem Akku und Taukontrolle wollt,
- euch auch kleinere Objekte wie Galaxien reizen,
- ihr meist vom Garten oder Balkon aus fotografiert.
Nehmt den Vespera 3, wenn …
- Verarbeitung, Design und Bedienkomfort für euch zählen,
- ihr lange Nächte ohne Akkuwechsel durchfotografieren wollt,
- ein Preis von rund 2.500 € plus Filter in euer Budget passt.
Und die anderen Modelle?
Jeder Hersteller hat weitere Geräte im Angebot. Für kleines Gepäck gibt es DWARF mini und Seestar S30. Für mehr Öffnung gibt es den DWARF Draco mit 90 mm. Wie sich der DWARF 3 im Alltag schlägt, steht in meinem Praxistest zum DWARF 3.
Häufige Fragen
Brauche ich mit einem Smart-Teleskop noch einen Laptop?
Nein. Alle drei werden per App auf Handy oder Tablet gesteuert und stapeln die Bilder selbst. Einen Computer braucht ihr nur, wenn ihr die Rohdaten später selbst bearbeiten wollt.
Funktioniert das auch in der Stadt?
Ja, vor allem bei Emissionsnebeln mit Dual-Band-Filter. Galaxien leiden unter Stadtlicht stärker, da hilft ein dunklerer Standort oder eine mondlose Nacht. Meine eigenen Bilder entstehen fast alle unter Bortle 6.
Lohnt sich der Aufpreis für 50 mm Öffnung?
Wenn ihr vor allem kleine Galaxien fotografieren wollt, ja. Für große Nebel ist der Unterschied kleiner, als die Zahlen vermuten lassen.